Comentários sobre: O último dos não-fumantes

Por: Biquiba

Biquiba — Thu, 27 Nov 2008 23:36:02 +0000

A questão é ÉTICA(coisa difícil na F1), e não monetária. A proibição deste tipo de propaganda foi pior para os cabeças da F1, melhor para os cidadãos protegidos contra estes apelo.
No Brasil a coisa está confusa, principalmente analisando o aspecto da direção de veículos, pois se vê tanta propaganda de bebidas alcólicas, e nenhuma de cigarro, apesar do álcool ser o vilão dos acidentes de trânsito.
Mas aqui, pela lei é “proibido uma pessoa ser obrigada a produzir provas contra si”! Além de termos equipamentos que não imprimem o resultado!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Por favor, corrijam qualquer erro neste comentário. E Capelli, ponha mais lenha neste tópico!
Fiquem com DEUS!

Por: Fabio

Fabio — Fri, 02 Nov 2007 23:10:00 +0000

Me deu uma vontade fumar.

Por: Mark Kweirotz

Mark Kweirotz — Fri, 02 Nov 2007 22:09:00 +0000

Nao eh por nada nao. O Patrick Head devia fumar na epoca e deu aquele espaco no carro em troca de uns pacotes de cigarro.
So isso justifica um patrocinio tao escondido!

Por: Tatú

Tatú — Fri, 02 Nov 2007 01:23:00 +0000

Fábio Mandrake. Se não me engano Skoal Bandit é uma espécie de goma de mascar que substitui o cigarro tradicional, tendo elementos como alcatrão e nicotina em sua composição. Acho que era ( ou ainda é ) utilizada por quem tá parando de fumar ou para quem não tá afim de mandar fumacê para os pulmões. Grande abraço.

Por: Fábio Mandrake

Fábio Mandrake — Thu, 01 Nov 2007 07:27:00 +0000

A brabham somente com equipes particulares foi patrocinada por cigarros, a equipe sul africana Gunston foi uma que uso o cigarro Gunston e Lucky Strike em seus carros.
Alias esse negocio rendeu já que foram tantas marcas de tabacco na f1
Gold Leaf, JPS, Barclay, Camel, Marlboro, Hollywood, Cabin, Mild Seven, Lucky Strike, 555, Skoal Bandit, Tabatip, Gitanes, West, Rizla(que é papel pra fumo, além de fazer um cigarro tb)Fora outras marcas que não me lembro agora.
Mas como sou contra a fumaça.A sua falta não será sentida.

Por: Rodrigo

Rodrigo — Thu, 01 Nov 2007 00:10:00 +0000

Eh interessante, relamente o BT 52 patrocinado pelo leite italiano foi o ukltimo sem cigarro, se naquela epoca o leite for contaminado como é o de hj , tem que proibir este patrocinio tbm

Por: Janus

Janus — Wed, 31 Oct 2007 19:16:00 +0000

É, pode ter sido coincidência mesmo não ter havido nenhum patrocínio à equipe. Como eu disse, questão ética, com o tio Bernie, seria pouco provável né…

Por: Tatú

Tatú — Wed, 31 Oct 2007 17:05:00 +0000

Prezado Janus:

Em 79, o Lauda coria com o logo da Marlboro no capacete. Tudo bem que parecia ser patrocínio pessoal, mas como pilotava pra Brabham…

Por: Janus

Janus — Wed, 31 Oct 2007 14:41:00 +0000

Apenas algumas curiosidades:

Pelo que me consta, a Brabham, em toda a sua história, NUNCA foi patrocinada pela indústria do tabaco (coisa rara). Não sei se há algum motivo ético por trás disso, me parece pouco provável vindo do Bernie, mas de qualquer maneira é interessante e raro na F1.

Quanto à Barclay, o cassio está certo, patrocinou sim a Jordan em 1992 e 1993. Antes disso patrocinou a Arrows (Chico Serra inclusive) de 1983 a 1986 e a Williams entre 1987 e 1990.

Por: Milton M. Bonani

Milton M. Bonani — Wed, 31 Oct 2007 09:34:00 +0000

Na época da proibição das propagandas de cigarro, eu achava que a F-1 fosse dar uma boa diminuida nos seus custos. Teve gente que até questionou o futuro da categoria. Hoje a gente vê que não houve diferença nenhuma nos investimentos.

Depois das notícias das últimas semanas, o leite também deveria ser proibido.