Há alguns anos troco opiniões e acompanho com atenção os comentários do Mário, um amigo do Fórum Downforce que é dos sujeitos que conheço que mais entende dos regulamentos, tanto esportivos quanto técnicos, da Fórmula 1.
Há algumas semanas, fiz a ele um convite para que dividisse um pouco de seus conhecimentos e opiniões neste blog, principalmente para ajudar a esclarecer situações envolvendo novidades técnicas e polêmicas desportivas. E eis que, no primeiro final de semana de corrida depois do convite, surge a controversa punição a Lewis Hamilton. Era o que precisava para que o Mário estreasse sua coluna, a “Ultrapassando as palavras”. O bacana é que ele tem uma opinião contrária a minha, o que abre o espaço a um bem embasado contraponto.
Com vocês… a estréia do Mário, o Arnaldo Cezar Coelho do Blog do Capelli!
O CASO HAMILTON
Dos protocolos sociais
Meu nome é Mário, aquele que te faz lembrar que a piada não tem mais graça nenhuma (teve alguma vez?), tenho 24 anos (assim fica difícil me defender), trabalho na área administrativa, sou músico amador e agora sou colunista amador também, graças ao convite do Capelli, a quem agradeço. Sou só mais um cara comum que vai trazer algumas idéias pra discussão neste espaço. Se você conhece o Fórum Downforce, possivelmente já viu algum post do forista Sonic por lá. Sou eu mesmo. Nickname irônico, mas nem foi intencional.
Das motivações e propósitos
Não raramente alguns acontecimentos mais complexos das corridas são debatidos superficialmente e a informação chega de forma parcial ou então sem abordar o ponto central. Há alguns anos tenho o hábito de consultar as regras das categorias para entendê-las melhor e agora vou trazer meus pontos de vista para serem debatidos aqui também, sempre que possível usando uma base documentada de informação como argumentação.
Do fato
Hamilton foi punido com +25s por cortar chicane pra cima do Raikkonen e ficou com o terceiro lugar, depois de cruzar a linha em primeiro, erguer troféu e dar entrevista coletiva com palavras de vencedor. Antes que minha conclusão seja rotulada como coisa de torcedor do Raikkonen, vou facilitar as coisas pra vocês: eu sou torcedor do Raikkonen. Entretanto, o que interessa aqui é entender o que aconteceu. Vamos lá?
Do enquadramento
O diretor de prova informou os comissários sobre o incidente Hamilton x Raikkonen. Depois de conversarem com os envolvidos, chegaram a esta conclusão:
http://www.fia.com/belgiumgp/documents/BEL_08_Document_49.pdf
Fato: Hamilton cortou a chicane e obteve vantagem.
Regras quebradas: artigo 30.3 (a) do Regulamento Esportivo e Artigo 2 (g) do Capítulo 4 do Código Esportivo Internacional.
Penalidade: Drive-through (16.3.a do Reg. Esp.) convertido para +25s no tempo da prova por ter acontecido nas 5 voltas finais.
Das análises e decisões
Diz o Regulamento Esportivo da F1:
30) GENERAL SAFETY
(…)
30.3 a) During practice and the race, drivers may use only the track and must at all times observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on circuits.
O único caminho permitido é pela pista e a conduta dos pilotos deve ser de acordo com o Código Esportivo, que não é um regulamento específico da F1. Este documento diz:
CHAPTER IV – CODE OF DRIVING CONDUCT ON CIRCUITS
(…)
2. Overtaking
(…)
c) Curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. (…) However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as (…)deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised,(…)
g) The race track alone shall be used by the drivers during the race.
O código de conduta diz que, em situações de ultrapassagem, os limites da pista devem ser respeitados e que manobras anormais contra outros pilotos devem ser punidas. O relatório cita apenas o item G, mas na minha pesquisa eu considerei também o item C pela “mudança anormal de direção” que Hamilton executou deliberadamente ao virar para a esquerda e cruzar a área de escape, ao invés de continuar ao lado de Raikkonen, mesmo que por sobre a zebra.
Agora você provavelmente está se perguntando: e a história de ceder a posição e todas as outras coisas que aprendemos durante anos na TV? Eu lhes digo que nas regras não há nenhuma menção quanto a este procedimento e como ele deve ser executado, portanto deve ser uma “boa prática” informal para descaracterizar a vantagem obtida, o que já pudemos observar em diversas ocasiões.
Então como dizer se Hamilton é culpado ou não?
A definição de “incidente” do Regulamento Esportivo é a seguinte:
16) INCIDENTS
16.1 “Incident” means any occurrence or series of occurrences involving one or more drivers, or any action by any driver, which is reported to the stewards by the race director (or noted by the stewards and referred to the race director for investigation)(…)
Um incidente não é necessariamente um fato isolado, mas também uma série de ocorrências. Assim sendo, o incidente não se resume ao corte da chicane, mas se estende com os fatos seguintes: Hamilton cede a posição e, ainda com a vantagem obtida por ter feito um traçado mais curto por fora da pista (não precisa ser mestre em geometria pra entender isso), ataca Raikkonen novamente. Portanto, a “boa prática” que mencionei não foi observada e Hamilton não teve como escapar da punição…
16.2 a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a report or a request by the race director, if a driver or drivers involved in an incident shall be penalised.
…que é da alçada dos comissários somente.
16.3 The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident :
a) A drive-through penalty. The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping ;
(…)
However, should either of the penalties under a) (…) above be imposed during the last five laps, or after the end of a race, (…) 25 seconds will be added to the elapsed race time of the driver concerned.
A punição foi a mais branda das previstas no regulamento e, por ter ocorrido após a corrida, foi convertida numa punição de 25 segundos.
Da liberdade de choro
Nem é livre:
17) PROTESTS
17.1 Protests shall be made in accordance with the Code and accompanied by a fee of €2000.
Dois mil euros. Aí a gente começa a conversar. É claro que isto não foi empecilho:
http://www.fia.com/belgiumgp/documents/BEL_08_Document_52.pdf
A McLaren já recorreu e haverá julgamento.
Entendeu ou quer que eu desenhe?
Provavelmente você já ouviu ou leu essa frase em algum lugar – espero que numa situação descontraída. A cada coluna vou trazer nessa seção final um resumo com um desenho ou frases curtas. Primeiro, porque eu tendo a ser prolixo. Segundo, porque provavelmente a sua namorada, esposa ou chefe não devem ficar muito felizes de vê-lo concentrado num texto e, quando indagado, você diz que está lendo uma coluna sobre o artigo 30.3 do regulamento esportivo da Fórmula 1… Bom, sem mais delongas:
- Hamilton se envolveu num incidente que se estendeu da Bus Stop até a La Source, obtendo vantagem ao não respeitar de forma deliberada os limites da pista.
- Isto é contra as regras.
- A punição observou todas as regras relacionadas.
- A McLaren protestou e ainda haverá julgamento.
É isso. Espero ter esclarecido pra vocês aquilo que a-manchete-nossa-de-cada-dia não vai esclarecer.
Um abraço!
Hã…
Assino onde?
Assim como foi declarado sua tocida p/ Raikkonen, sou torcedor Xiita da Mclaren, e que no meu entender huve mais uma vez uma decisão favorável a Ferrari, pois na bus stop não tinha co o Hamilton voltar, por isso fio cortado caminho, e não houve aproveitamento, mesmo o caminho sendo mais curto, mas era sujo, e que a posição foi sedida, sendo que sua velocidade foi menor. Acho que foi uma vez mais cartolagem… na miha humilde opnião.
Vc se superou nessa, Sonic. Perfeita análise.
Ótima coluna, Sonic. Você explicou aquilo que poucos (eu incluso)têm paciência para se informar. Um texto bastante esclarecedor.
Um pergunta pro capelli: Quantas corridas foram venciadas no tapetão? Sem questionar se as decisões foram corretas ou não! Me lembro tambem de japão acho que 89 titulo perdido de Senna!
engraçado…que a regra nao diz que a vantagem tem que ser por dentro ou por fora da curva, ou seja, manobras estilo massa x kubica, kimi no memso gp pouco tempo depois, teriam de ser punidas ja que, num dia de chuva, uma saida por fora na curva onde vc mantem pe embaixo, vc leva uma certa vantagem, ai cai por terra essa coerencia de analise da regra 30.3…
Eu suponho que no caso Massa vs. Kubica ninguém optou deliberadamente por sair da pista, ao contrário do que fez o Hamilton (que assumiu a decisão publicamente).
No caso Massa vs. Kubica, sempre que um saia da pista, perdia a posição, e o Massa só veio a recuperá-la na reta. Mas não sei, valeria a pena ver aquela disputa outra vez para procurar alguma irregularidade.
- Kimi passou o Massa na primeira volta depois de ganho velocidade extra fazendo a curva pela escapatória, fora da pista.
Contei bem o caso? Kimi retirou vantagem de ter ultrapassado os limites da pista? Segundo o critério aplicado ao Hamilton, devia ter sido penalizado?
Na segunda volta Hamilton faz meia rodada. Raikonnen podia ter travado mais forte e tentar passar o mesmo por dentro, na pista. Optou por passar largo, pelo escapatória, fora da pista.
Contei bem o caso? Kimi retirou vantagem de ter ultrapassado os limites da pista? Segundo o critério aplicado ao Hamilton, devia ter sido penalizado?
A punição aplicada ao Hamilton foi feita à luz do direito da FIA? Terá sido, mas então essa “luz” só acende quando calha, e essa atitude matará a Fórmula 1.
Hamilton, de quem nem sou particular adepto fez uma corrida como à muito não se via, plena de garra, de querer ir mais além. Podia ter feito contas de cabeça, pensando que o Kimi a repartir pontos com o Massa dentro da Ferrari durante mais tempo só teria vantagens para ele e que estava a controlar o oponente mais directo no campeonato, perdendo somente dois pontos para o que estava mais distante. Depois, ligava o piloto automático e trazia o carro até ao fim em segundo.
Mas ele quiz ir mais além, lutou até ao fim, e foi castigado por isso.
Já agora, não estou a discutir as leis, mas a forma como estas são aplicadas, em Portugal diz-se “ou comem todos ou há moralidade”, isto é, ou é para todos ou não é para nenhum…
Já agora, visto o video onboard, tanto no Bus stop como em La Sourse, o Hamilton tem que se desviar do Kimi porque este trava mesmo muito cedo, e o Hamilton, naquelas condições estava mesmo muito rápido. Depois, no final, o Kimi disse que ir à frente era uma desvantagem, porque o piloto que vinha atrás tinha um guia. Pois bem, quando ele bateu, estava atrás do Hamilton e a vê-lo ir-se embora rápidamente…
PS – Capelli, desculpe o desabafo de um português adepto fiel deste blog, mas esta situação deixou-me muito desgostoso com a Fórmula 1. Se um piloto demonstra garra, quer ir mais além, supera-se a si próprio e aos rivais e depois é assim castrado, nunca mais veremos lutas em pista, e isso é o fim…
Após ver toda a manobra em camera lenta, pode-se perceber claramente, que o Hamilton, realmente se favoreceu, o próprio Massa deu a dica, se esperasse a proxima curva teria uma longa reta para ultrapassar e não seria punido.Pensar em favorecimento a Ferrari, não é correto, pois faz tempo que hamilton comete erros, um pedágio para quem está apenas no 2º ano de campeonato.
Blá…blá…blá
disfarçado de “conhecimentos técnicos”…
É uma decisão subjetiva, pois como já foi comentado por alguns, vários pilotos acabam saindo da pista e tem alguma vantangem com isso e nem todos são punidos…
Se vc torce para a Ferrari acha que o Hamilton tentou tirar vantagem…
Se vc torce para a McLaren acha que o Hamilton tinha que mudar o traçado para não bater no Raikkonen, cedeu a posição e efetuou a ultrapassagem…
Quanto ao fato de “não estar escrito” que o piloto deve ceder à posição, isso é uma questão ética.
Porque não acredito que existe uma lei que obrigue vc a dar bom dia para alguém, mas qualquer pessoa educada e inteligente trata os outros com simpatia…
Por isso acredito que a punição ao Hamilton foi injusta…
PARABÉNS!!! Parabéns Capelli, parabéns pro brother aí, finalmente uma análise esclarecedora de como os comissários chegaram a decisão de aplicar a punição, é isso que é preciso entender, COMO foi julgado. Eu mesmo, mudei de opinião, não há como discordar, e mais uma vez: Parabéns!, Polêmica encerrada!!!
Se o regulamento existe é pra ser cumprido…
O próprio Massa foi desclassificado no ano passado no Canadá por ter saído dos boxes com sinal vermelho…
Ninguém concordou com o regulamento, mas se ele existe, é pra todos, precisa ser cumprido…
O esportista em qualquer modalidade precisa conhecer as regras de seu esporte, desde o ano passado, o Hamilton tem andando mais que o carro, em resumo, o Hamilton se fu….
Apenas sei, que a decisão deixou o campeonato melhor. Sei também que a Ferrari, quer evitar dar ao Massa a condição de 1° piloto, pois ela quer sim que o Kimi seja o tal.
Agora uma coisa é verdadeira, a F1 que eu gostava com os velhos rachas estilo Senna e Prost, Shumi e Hill, Villeneuve e Arnoux nunca mais. O Hamilton tem muitos defeitos, mas há algo que hj só ele parece ter é o arrojo. Foi punido? Sim! Mas foi show d+.
perfeito sonic!
Perfeito, perfeito, perfeito, Sonic. Li uma análise ao estilo dessa no Blig do Gomes e ambas foram bastante esclarecedoras… Eu que sou também fã de NASCAR e IRL (onde também já é de praxe um piloto devolver posições depois de certa infração) vou tentar aprender mais sobre as regras da F1, coisa que eu achava que sabia faz tempos… E também vai ser muito bom que você firme essa parceria com o Capelli!
Abraços e obrigado!!!
Nem há o que comentar, a regra é clara… parabéns pelo post, bastante esclarecedor… quanto aos fãs de Hamilton, só posso dizer uma coisa… gosto dele como piloto, é talentoso e excepcional, mas pensemos bem, sejamos razoáveis e esqueçamos a punição… ele poderia ter tentado passar em outro local, tinha mais carro para isso e vinha mais rápido que Kimi… ele apenas assumiu o risco e pagou o preço… poderia ter dado certo, mas não deu
Todo mundo que passa reto numa chicane, brigando por posição ou não, leva uma vantagem. A não ser que tivesse uma forma de cronometrar o tempo normal (sem cortar a chicane) e o tempo da “cortada”. Então colocar um semáforo ou algo do tipo pro carro “devolver o tempo”. Mas isso é absurdo, subjetivo demais, o Massa mesmo todos os anos dá uma escapada naquela primeira chicane de Monza. Aí vem a marmelada: se o cara der uma “freiadinha” depois, beleza, se acharem que a freiadinha foi pouca, punição. Como se mede isso? Não se mede. O quanto o piloto teve de vantagem? Como é medido isso? É na base do “achismo”, né? Acharam que tirou vantagem e ponto final. Minha mãe acha QUIABO gostoso, eu não. Punição nela!
ora como vcx de lentes vermelhas nao conseguem ver, o kimi tambem saiu de pista 2 vezes, ganhando vantagem pa 2 ultrapassagens, massa e hamilton. hamilton mais rapido entra a frente na curva bus stop, LEVA TOQUE do kimi, sai da pista, ao voltar abranda pa deixar passar o kimi, fica totalmente atras dele, pelo k o kimi andou aos zig zags a frente do hamilton, e so dpx o passa na la source, levando outro toque do kimi. ou seja, foi empurrado pa fora da pista e ao entrar perde velocidade pa n passar a frente. “fes tudo legal” conforme acaba de dizer o nikki lauda. senao leiam com lentes transparentes. cumps
Tudo perfeito!…Mas, se fosse com o Massa, estaríamos fulos da vida!
Moçada q está indignada com essa sacanagem,
Por favor, assinem o abaixo-assinado a seguir.
Claro, n vai mudar a decisão em si, mas, creio, dará uma força para o Hamilton(eu sei, bastaria ir no site do cara e deixar uma msg para ele) superar o episódio e vencer esse mundial. No entanto, a FIA precisa ter a exata noção da repercussão negativa q teve a decisão, e, assim, quem sabe, possa aperfeiçoar as suas regras e parar de desestimular as ultrapassagens na pista.
http://www.petitiononline.com/belgp08/petition.html
Excelente análise, Sonic. O que não entendo é porque tanta gente aqui fica discutindo o sexo dos anjos, que o Massa já fez isso, que o Kimi fez aquilo, quando o fato em questão é a manobra do Hamilton. E só. E nisso, você foi perfeito. Aliás, o Hamilton também foi perfeito. Um perfeito idiota.
Sob o ponto de vista do regulamento técnico-desportivo, Raikkonen (e uma outra cambada) obteve vantagem por não respeitar os limites da pista na primeira volta, na curva La Source.
O regulamento se aplica na largada ou só no fim da corrida??
Muito “papel” gasto por nada.
O regulamento não prevê que o piloto dê a posição. É um acordo de briefing, permanente, até onde sei.
Fico com a análise do Massa, que está sempre nas reuniões, e não em fóruns chafurdando teorias conspiratórias.
Cortar caminho é contra as regras e ceder a posição depois do ato feito não esta descrito nas regras(apenas um ato de cavalheirismo)…Então sinto muito aos baba ovo do Hamilton mas foi uma punição justa!
Muito bla bla bla e e muita bobagem escrita!
Hamilton não poderia fazer a chicane por cima da zebra, pq o Raikkonen não deixou espaço, então ou ele batia ou cortava!
Ele não errou ou fez propositalmente, ele foi forçado a fazer aquilo!
Ele estava em posição de ataque antes de cortar a chicane? SIM, ESTAVA!
Após cortar ele devolveu a posição. Ora, se ele devolveu a posição em plena reta é pq ele estava mais lento, NUNCA ele poderia estar em situação favoravel estando mais lento (única maneira de devolver a posição) em plena reta! (segundo a telemetria a diferença era de 6km/h)
SObre devolver a posição; realmente não existe no regulamehto, mas é um acordo feito entre os pilotos e sempre respeitado, agora….
O Raikkonen era imune na curva? pq?
Hamilton estava mais lento na reta (e isso não precisava nem de telemetria para comprovar), ficou com 100% do seu carro atrás da ferrari (ele estava lado a lado qd foi obrigado a cortar a chincane para evitar um acidente) e voltou a atacar na freiada da curva.
Ora, ele estava mais lento na reta, mas freiou mais dentro, esperou o Raikkonen se decidir (o Finlandes estava perdido sem saber se ficava por dentro e por fora, fazendo tb uma manobra meio irregular já que mudou de posição duas vezes, de maneira curta, mas mudou) e deu um belo drible!
Ai que saudade dos anos 50 e de pilotos como o Moss que foi ser a testemunha de defesa do seu rival ao título. testemunho esse que lhe custou o título, mas até hj é lembrado como um home íntegro e honesto!
kimi, aprenda com o Sr. Moss que ainda esta vivo e saia desse aso com dignidade!
Cara, o Hamilton ultrapassou cortando a chicane, viu que fez da forma errada, se possicionou atrás da Ferrari do Kimi e o ultrapassou dentro da pista.
Tenha dó. A imagem é clara, o Hamilton após ganhar a vantagem se posicionou totalmente atrás do Kimi, para isso acontecer ele teve de desacelerar. Queriam o quê? Que ele desse 3 segundos de vantagem?
Pior que essa decisão da FIA só a da Indy que puniu o 1º colocado que não deixou o 2º ultrapassar.
quer que ele desenhe, Capelli??
Bom, essa análise só prova uma coisa: a decisão de punição sobre o Hamilton é discutível, já a punição de multa que o Massa recebeu em Valência foi a maior roubalheira da história, pois não existe no regulamento a possibilidade de punir alguém com multa. Se os comissários decidiram puní-lo, deveria ser com o acréscimo de 25 segundos ao tempo ou com a perda de 10 posições no grid na próxima corrida.
Po, muito bacana mesmo essa explicação. Mas, apesar dela, ainda estou do lado de Lewis Hamilton e acho que ele não agiu de má fé. Ainda mais se nós nos remetemos a um passado nem tão distante, onde, no GP da Alemanha, o Schumacher passou o Trulli pela área de escape (a disputa não tem que ser nos limites da pista?) e nada aconteceu com ele, sequer ficou sob investigação.
Tá na hora de a FIA colocar gente competente pra avaliar as corridas, pra que não haja dois pesos e duas medidas.
Po, muito bacana mesmo essa explicação. Mas, apesar dela, ainda estou do lado de Lewis Hamilton…
“Quero agradecer à Antarctica pelas Brahmas que nos mandou.”
Vc eh um GENIO Mario, e eu gostaria (naum de come-lo atras do armario) mas sim de ter seu msn, tem como mandar pra mim?!
Exelente post, definiu perfeitamente! Vou ler sua coluna SEMPRE à partir de hj!
Blogger Felipe Atch disse…
Um pergunta pro capelli: Quantas corridas foram venciadas no tapetão? Sem questionar se as decisões foram corretas ou não! Me lembro tambem de japão acho que 89 titulo perdido de Senna!
Sobre esse comentario, parem de relembrar senna… ele deu troco no ano seguinte e exatamente da mesma maneira…
cara, como hamilton e seus fãs são uns CHORÕES!
Os comissários foram incompetentes, injustos e incoerentes na punição ao Hamilton. Incidente parecido ocorreu na colisão do Kovalainen como Webber. Kovalainen foi punido por causar um acidente que poderia ser evitado. O Hamilton estava por fora como o Webber estava e também poderia ter sido jogado para fora se simplesmente ignorasse a presença do Raikkonen, mas ele optou por não contornar a curva e evitar o acidente. Ele cedeu a posição depois de sair da pista e realizou a ultrapassagem na freiada da La Source, centenas de metros após a Bus Stop.
Engraçado é que, antes de bater, o Raikkonen havia se beneficiado da área de escape três vezes durante a prova, na 1ª e 2ª voltas na La Source, na 43ª volta na Pouhoun. Nesta última, ele fez questão de usar toda a extensão possível da área de escape para retornar a pista com mais velocidade, tendo em vista que a área de escape possuía mais aderência que a pista. Ele tentou se beneficiar da área de escape novamente na Blanchimont, mas bateu. Isso foi investigado? Claro que não.
Os comissários agiram de maneira descaradamente tendenciosa, incompetente e incoerente. Estragaram uma bela corrida.
Hei Sonic,
Achei ótima sua explicação… digna de um cara que conhece as regras do esporte…. Concordo com pena, já que ficou claro que se o Hamilton não tivesse tirado vantagem da sua posição, jamas teria entrado na “freiada” com possibilidade de ultrapassar o Kimi…
Pobrezinho do Hamilton… PUNIÇÃO JUSTÍSSIMA!!! Forçou ultrapassagem quando naum dava, foi pra fora e obteve vantagem sim e ponto.
Está tudo muito bom, está tudo muito bem!
MAS a direção da Mclaren foi informada pela direção da prova que o Hamilton não precisaria deixar o Kimi passar novamente.
Para mim não acrescentou nada além do que eu sabia e nada claro sobre a punição.
Acho que foi uma situação indefinida aonde jurisprudência foi aplicada.
Se fosse um caso do tipo, passou com o carro na linha branca, saindo do box, toma drive-through, ai sim.
Esse caso foi subjetivo e conclue-se o que quiser, de boa ou má fé.
O Raikkonen tb usou área de escape para não bater. O Hamilton fez o mesmo. Porque só 1 foi punido?
Não importa a intenção, seguindo a regra, se o piloto erra a freiada ou roda e para na area de escape e volta, é uma coisa, o Raikkonen fez curva e saiu andando por lá, isso é outra.
Basicamente, 2 pesos, 2 medidas.
Este ocorrido melou e estragou o que estava sendo um dos melhores campeonatos de F1 nos últimos 15 anos.
Se esta punição não tivesse acontecido, ninguém estaria aqui chorando pq o Hamilton não foi punido. O contrário não é verdadeiro.
[]´s
Grande Mário! Cria do http://www.akaikki.com.br... Muito boa estréia! Gostei do texto. Minha opinião é a de que a punição foi justa, o Hamilton levou vantagem, sim, e levou vantagem de novo quando só cedeu “meia posição” ao Kimi, como disse o Reginaldo Leme. Tudo bem, isso não tá nas regras, mas ele ainda saiu no lucro.
Um “drive trough” em Spa consumiria até mais do que 25s, e fosse aplicado na corrida, certamente pelo menos o Alonso iria chegar na frente dele, o que embolaria ainda mais o campeonato e quem sabe até colocar o Massa na liderança.
Abraços!
E mais: eu ouvi o Lito Cavalcanti no Arena SporTV, e ele disse muito bem: “o regulamento da Fórmula 1 é vago para ser manipulado politicamente”. Há muito dinheiro em jogo, e sabemos bem que a Ferrari tem muito prestígio e influência nos bastidores, o oposto da McLaren, principalmente após o caso do ano passado.
Massa x Kubica ocorreu no Japão e não na Bélgica. Assim, não é possível fazer muitos paralelos, pois os comissários de cada corrida tem poder para decidir sobre o assunto.
Sonic faltou o desenho pra alguns comentaristas do blog..
Perfeita sua analise, acho que o hamilton foi favorecido na manobra tb.
Foi bom pra Formula 1 ele tomar 25s?
Nao!
mas enfim, foi sem duvida uma atitude correta por parte dos comissários.
Uma pergunta.
Se todo mundo falar que o Hamilton cortou a chincane para não bater, por que ao invés de cortar, ele não tirou o pé ou brecou, como o Massa fez na Alemanha quando o próprio Hamilton espalhou ao ultrapassa-lo?
O grande problema está em COMO Hamilton devolveu a posição. É só ver que a redução de velocidade feita por Lewis não foi suficiente para se afastar de Kimi o tanto que ele chegou perto utilizando-se do “atalho”.
Simples.
Hamilton o Botafogo da Formula 1
-Quando todos pensam agora vai…não vai.
-Quando tá ganho ele da um jeito de perder.
-Torcida, equipe, adeptos do chorôrô.
-Enfim nunca ganha nada.
Todos discutem se o Hamilton devolveu a posição ou não, principalmente os defensores da não punição, mas como descrito no texto, essa regra nem existe.
Pergunta: Hamilton teria ultrapassado o Raikonnen caso tivesse permanecido no traçado? Resposta: claro que não.
Simples assim, sinceramente, as pessoas complicam demais.
Caro KiMário (opa!),
Nunca fiz comentário aqui, mas o Capelli me conhece de longa data. É um cara manero. Nem li os comentários à tua colunas por serem muitos, mas achei perfeita a análise. Eu entendo 1/10000 do que você de regulamento, mas tinha intuído essa resposta a questão da punição do Lewis. Inclusive a defendi no podcast (www.butecoracing.blig.ig.com.br) que fazemos após as corridas.
Sem nada a acrescentar no caso do piloto da McLaren, até porque está bem escrito pacas, aí vai uma pimentinha: na mesma linha de raciocínio, não seria lícito punir (caso necessário) o Kimi por ter feito um traçado pela área de escape (mais áspera) na última volta para retomar a ponta?
acho que o fato do hamilton ter dado a voltar por tras do Raikkonen o inocenta!
volta por tras do Raikkonen?
¡Uepa! Un, dos, tres, un passito pa’delante Maria.
Muito obrigado pelos elogios e pelas críticas!
Olha, a idéia é discutir mesmo. Não quero dar uma opinião final e inquestioável!
Muitos perguntaram sobre os passeios extra-pista do Raikkonen. Analisando sob o texto da regra, que é a única referência válida para os comissários, não houve intenção, tampouco mudança anormal de direção. Já Hamilton esterçou deliberadamente pra fora da pista e, como disse, o traçado mais curto que realizou lhe deu vantagem para o segundo ataque.
O Ron Dennis disse que até o Charlie Whiting tinha a opinião de que a punição foi injusta, o que é uma opinião de peso, mas continua sendo só uma opinião. Quem decide são os comissários. Quem sou eu pra provar algo? Apenas mostrei minha análise… e que bom que a discussão rendeu!
Meu msn é supersonicgp3 arroba hotmail ponto com ponto br e o e-mail é mario bizzotto arroba yahoo ponto com ponto br
E o Raikkonen ainda não está morto!
Apenas moribundo…
Muito bem. Correto. Então por que o mesmo Raikkonen e o Alonso por exemplo não foram punidos por saírem da pista na La Source? Alonso então tirou vantagem mesmo….
Ou então por que não punir o Raikkonen posteriormente por sua saída na Pouhon, que inclusive permitiu que ele visse embalado pra cima do Hamilton?Ele abandonou? Multa nele….
A regra é clara, mas pune apenas os pilotos da Mclaren.
Se a regra não fala nada em devolução de posição, por que não se pune quem faz isso?
Pra facilitar, sou torcedor da Mclaren.
Ótima coluna!
Excelente, muito esclarecedor.
Na hora de julgar, devemos colocar a paixão de lado. Devemos colocar a vaidade pessoal de lado.
Como é difícil colocar a justiça acima do “eu estou certo, você está errado”.
Igualdade de condições para amigos e inimigos.
Caros torcedores da McLaren,
Vocês já estão no lucro por estarem vendo a equipe de vocês disputando construtores e pilotos em 2008. A equipe merecia uns dois anos de exclusão da F1, pela espionagem.
Abraços.
ps: nenhuma dúvida de que a punição foi justa.
Bom…até agora não ficou claro o porque da vantagem se de fato Hamilton deixou Raikkonem passar e ficou colado atras dele p/ depois ultrapassá-lo, já que o mesmo abriu p/ tomar a curva por fora e o Hamilton meteu por dentro, pois alí estava escancarada uma avenida pra ele. Enfim, levou vantagem, devolveu….ficou atras e passou de novo! A McLaren ainda alega que perguntou se estava tudo ok p/ a direção de prova e disseram que sim, caso contrário pediriam que devolvesse novamente a posição. Realmente gostaria de artigos menos parciais e que abordassem tudo sem arrogancia.
Pra facilitar sou Ferrarista e adoro o Massa….mas acho que ele não precisa ganhar assim no tapetão. Afinal de contas no ano passado ele fez uma ultrapassagem no Kubica (linda) com os dois pra fora da pista e ninguem foi punido….Ué…ele tava fora da pista e nitidamente usou a parte de fora propositalmente p/ passar o naricudo polones.
Pois é, foi isso, mas alguem por favor me diga pq todos os outros que sairam da pista nessa e em outras corridas, obtendo claramente uma vantagem (sendo no tempo, ou deixando de rodar, bater, enfim) não foram punidos?
Se alguem responder essa eu me rendo.
ok Leandro … então segundo vc, se 2 pessoas roubarem e 1 for inocentada a outra tem de ser também?
Vamos abolir as cadeias do mundo então!
Sonic está eleito consultor do blog para imbróglios… Capelli, você está excepcionalmente bem assessorado. Parabéns aos dois.
Capelli, uma dúvida: você sabe dizer se o Heidfeld, com a sua tática kamikaze da última volta, conseguiu reduzir a distância para o Hamilton ao final da prova? Em outras palavras, se Felipe tivesse feito o mesmo, teria ganho “no braço” – e não no tapetão – esta prova?
É tudo muito claro por isso é hora de vermos que, ao contrário do ano passado, o Hamilton está sujeito a punições também. O INTOCÁVEL é um piloto como os outros…
O “fenômeno” forçou a passagem assim como seu companheiro Kovalainen com o Mark Webber.
O que acontece é que o piloto da frente não tem obrigação nenhuma, de ceder a posição, salvo se for retardatário.
O que está sendo explicado (pelo menos eu acho) é que pelo fato de forçar uma passagem onde visivelmente não há espaço o Hamilton usou, talvez até premeditadamente, a chicane ao invés de freiar.
Já no caso do Kovalainen ele também forçou onde não devia, fez o Mark Webber rodar e tomou punição.
Comparto da opinião acima de que é o mínimo que poderiam sofrer pela espionagem do ano passado.
Sensacional!
Bacana a riqueza dos detalhes!
Aos parceiros blogueiros que puderem dar um estímulo a continuar a fazer meu blog ou melhorá-lo, agradeço.
Puta que bosta, é evidente que o Massa, por ser brasileiro e correr na Ferrari, tem mais é que usar seus super-poderes junto à FIA pra ganhar alguma coisa, nem que seja no tapetão! Parem de choramingar.
O cara que escreveu isso pode até manjar, mas é muito chato, fazendo piadinhas que só ele deve achar graça.
Danilo, não estou sendo radical como vc sugere.
Só acho que essa é uma regra das “menos importantes” (repare que aqui estou apenas opinando), e TALVEZ por esse motivo (aqui estou supondo), comissários, FIA e tudo mais fazem vista grossa pra essa regra, pois raramente a utilizam para punir alguem (aqui é uma constatação, um fato, não tem discussão).
Ou seja, a regra está lá, mas só a aplicam, APARENTEMENTE, quando lhes convém….oq pra mim é pra lá de lamentável. Ou aplica-se SEMPRE, ou muda-se, ou não aplica-se NUNCA. Deixar a regra lá para ser aplicada com caráter subjetivo é q tá errado.
[]´s
concordo totalmente com o anônimo.. o cara que escreveu esse texto pode até entender do que estar falando, mas é muito chato e sem graça.
Olá amigos, mtos falaram de schumacher contra trulli… mas eskeceram da cena patética em Hungaroring em 2006, qual ele faz a manobra identica a Lewis e nem devolve esta ao De La Rosa…. e por ser schumacher, ninguem penalizou…. e nada fizeram… RIDICULO… estou revoltado c isso pq agora q a F-1 ganha motivos para voltarmos a ter orgulho, ela faz esta pataquada….
A solução então é tirar todas as áreas de escape dos circuitos. Vai sobrar pouca gente na pista.
O resto fica tudo na brita.
Aí vamos ver se o Hamilton é tudo isso que falam.
Falou, falou e não disse algo que acrescentasse.
Leiam até o final…
“After allowing Kimi to completely re-pass, I crossed from the left side of the track to the right side of the track, passing behind Kimi in the process. I then attacked Kimi on the inside of the first corner, and successfully out-braked him.”
Whitmarsh added: “From the pit wall, we then asked race control to confirm that they were comfortable that Lewis had allowed Kimi to re-pass, and they confirmed twice that they believed that the position had been given back in a manner that was ‘OK’.
“If race control had instead expressed any concern regarding Lewis’s actions at that time, we would have instructed Lewis to allow Kimi to re-pass for a second time.”
McLaren’s appeal will be heard by the FIA Court of Appeal
FOI OU NÃO UMA ARMADILHA??
Fatos:
1. O Joselewis Hamilton tentou ultrapassar onde não dava;
2. Perdeu o ponto de freiada e espalhou;
3. Se não tivesse cortado a chicane, ou teria batido ou rodado;
4. Se favoreceu SIM da manobra ilícita;
5. O fato de ele ter deixado o Kimi retomar a posição não significa NADA;
6. Só mesmo um néscio para, à luz do regulamento e dos fatos, discordar da punição aplicada ao inglês. Ou aqueles que vêem discriminação, perseguição e conspiração em tudo.
Concordo 100 %
Já que ceder a posição é um ato de cavalheiros, o Hamilton deveria ter um pouco mais de cavalheirismo para nãoo tomar a punição !
otima coluna mesmo, gostei da iniciativa… Agora a minha pergunta, Capelli e outros: Como é que da pra discordar disso???
Meu povo e minha pova, brasileiras e brasileiros, ATÉ VALE-TUDO CONTRARIANDO O NOME TEM REGRAS, portanto nada mais justo que sejam cumpridas por todos, o Hamilton chegou na F1 achando que era mais esperto que todos alí, não é aprimeira vez que o rapazinho extrapola, quem o consagra como gênio deveria lembrar que ter uma equipe que é no minimo a melhor da F1 juntamente com a Ferrari toda a sua disposição desde a sua primeira corrida é um horizonte que jamais se descortinou para nenhum outro piloto na história, todos sem excessão tiveram que “cavar” o seu lugar ao sol, ao contrário do queridinho do tio Ron Dennis, que desde a primeira corrida tinha um dos melhores carros do grid e ainda um bi-campeão para abrir caminho, quando o caminho estava desbravado, bicaram o Alonso e no final deu no que deu, sobrou carro, sobrou equipe mas faltou piloto, SIM FALTOU PILOTO!!! piloto não é só aquele que passa por cima de tudo e de todos, tem que pilotar com o emocional, o campeonato na cabeça e o livro de regras embaixo do assento, parabéns ao Massa que aprendeu com os próprios erros que um campeão tem que agir assim, o impávido e arrogante Hamilton não. ARROGANTE SIM!!! piloto raçudo e com veneno nas veias desde o ínicio é uma marca registrada dos campeões, agora esse garoto é arrogante, graças ao tratamento dispensado ao mesmo pela scuderia inglesa, ou alguém já esqueçeu o “tratamento” vip que o mesmo dispensou ao seu protetor via rádio o ano passado? pode até vir a ser campeão, mas será por obra e fruto de ter um equipamento bem superior aos outros, se depender de estratégia o cerebro de ervilha vai jogar tudo fora, como diga-se de passagem tem sido a tônica da sua curta carreira.
Vale lembrar que a situação não é novidade… Hamilton tomou um drive-through em Magny-Cours pelo mesmo motivo e teria tomado outro em Spa se o incidente não tivesse acontecido nas últimas 5 voltas.
Só pra constar uma opinião minha: depois que caiu a primeira gota, Hamilton deu uma de Senna (na habilidade) e Kimi foi vexatório…
Se quiserem sugerir um tema pro próximo texto, fiquem à vontade
Toda essa contrvérsia não aconteceria se a FIA resolve-se manter as áreas de brita e grama em vez dessas malditas áreas de asfalto dos circuitos. Eu venho dizendo isso há muito tempo, a F-1 atual, sob o pretexto da segurança, cada vez mais perde a graça, dá margens para erros, beneficia quem erra, quem sai pra fora da pista. Há um tempo atrás, vencia quem conseguia ficar dentro da pista, hoje já não é + assim. O erro de pilotagem e a impresição é livre… Tem que voltar a brita e a grama nas curvas como era antigamente. Queria ver o Hamilton ter coragem de cortar chicane se ali tivesse brita, queria ver…
Simplesmente a melhor argumentação que li sobre o incidente. Parabéns Mário!
Cara,
Como pode alguém dizer que ceder uma ultrapassagem como o Hamilton fez não quer dizer nada?
Ultrapassar na F1 é difícil pra car**ho, então ceder a sua posição para o rival não quer dizer nada?
Bom texto, explicativo e bem humorado. Pode-se concordar ou não, mas não se pode reclamar do texto.
Parabéns pela estréia em sua coluna. Parabéns ao Capelli pela iniciativa também.
Abraços
Po começou mal hein … torcedor do Raikkonen.
Impressionante como leitores nao tem bom senso suficiente para nao confundir cortar caminho com sair da pista citando o duelo Massa X Kubica