Positivo: Equipe Brawn. Fizeram um carro rápido e, acima de tudo, resistente. Até para aguentar pancadas como a que aconteceu com Barrichello na largada. A melhor estreia de uma equipe na F1 moderna. Histórico.
Negativo: Bridgestone, que levou para a Austrália ridículos pneus macios, que se desmanchavam depois de seis ou sete voltas. Foram eles que acabaram com as ótimas corridas de Nico Rosberg e Sebastian Vettel. E, se Kubica não se enroscasse com o alemão da Red Bull, poderiam também ter acabado com o fim de semana perfeito da Brawn.
Meio certo no “negativo”. Tá certo, a Bridgestone levou pneus macios que não aguentam 15 voltas, mas a bizarrice do fim-de-semana foi o strike que o Fisichella fez nos boxes da Force India… comecei a rir alto na sala…
Foi ridículo, mesmo. Mas foi algo que não mudou os rumos da corrida.
Capelli: que tal mudar o destaque negativo para os nossos queridos comissarios? Depois da zona da primeira bandeira amarela, já mudaram o podium (justiça seja feita o Trulli deve mesmo ter passado o Hamilton sob amarela) e – inacreditável – puniram o Vettel em dez posições no grid da próxima prova.
Esses pneus macios foram feitos de isopor.
Capelli,
Concordo em partes com o negativo. A FIA definiu que agora a Bridgestone tem que levar os 2 tipos de pneus bem diferentes um do outro. Até o ano passado, eles levavam o 1 e 2, ou 2 e 3, ou 3 e 4. Agora, tem que levar o pneu ideal (o 2, por exemplo) e um outro. Como não pode ser o 1 ou o 3, tem que levar o 4. Aí, depende do acerto de carro de cada um, de quanto cada piloto consegue economizar os pneus, o quanto cada carro está equilibrado para não acabar com os compostos. Com isso, os pneus “ideais” pra cada circuito e que tem uma durabilidade maior também sofrerão com a dificuldade de ganhar grip, de conseguir a temperatura ideal.
Pra FIA fica tudo ótimo; sempre que alguém sai dos boxes, mesmo que saia na frente de um concorrente, deve ser ultrapassado, porque é difícil segurar o carro sem a temperatura ideal dos pneus. Depois, quando o pneu estiver ok, deve voltar à carga pra brigar pela posição. Se alguém está com os pneus em frangalhos, desgastados, terá dificuldades pra se manter na pista, e quem vier atrás deverá ser beneficiado, desde que esteja em melhores condições. Nesse cenário, a FIA cumpre o que prometeu: mais disputas e maior imprevisibilidade sobre quem será o vencedor, os pontos sendo distribuídos para mais pilotos ao longo do ano, um campeonato mais competitivo.
Na teoria, e, pelo que mostrou o GP da Austrália, tá dando tudo certo. Agora é esperar pelo desenrolar do campeonato pra ver se saiu tudo de acordo com o roteiro.
Minhas conclusões sobre a corrida:
-Brawn/Mercedes: É disparado o melhor carro do grid, e tudo está muito bem, a única ressalva fica com relação a trabalho de boxes, onde a equpe perdeu tempo com as duas equipes, mas com o carro e os pilotos, tudo perfeito.
– Jenson Button: Corrida perfeita, já vejo como favorito para o campeonato, com esse início tão superior.
–Rubens Barrichello: Uma largada tenebrosa, muitos toques no começo pareciam que tava complicada sua corrida, mas no fim teve sorte e o prejuizo é pequeno. Mas precisa ganhar na Malãsia se não quiser virar o segundo piloto.
-McLaren/Mercedes: O carro é uma carroça, só o Hamilton salva!
–Lewis Hamilton: fez sem dúvida uma grande corida ousando e sem erros, conseguiu abocanhar o podium, e3 mostra porque é campeão do mundo.
–Heikki Kovalainen: o acidente na largada acabou com suas chances.
-Toyota: O carro é bom, e pode evoluir, mas tem que ser menos punido.
–Jarno Trulli: Apesar da punição, fez uma bela corrida e só fez um erro que lhe tirou os pontos.
–Timo Glock: Só não cometeu o mesmo erro do Trulli, apesar de ter rodado na metade da corrida, foi bem também.
-Renault: É outra carroça, mas terá os polêmicos difusores em V logo, o que pode melhorar o carro.
–Fernando Alonso; Vai carregar o carro nas costas, até ser compettitivo, tem que rezar apenas
–Nelsinho Piquet: nada a dizer!!!!
-Williams/Toyota: foi o blefe da corrida, andou muito nos treinos, mas o carro não nada bom, sente a falta de profissionais de outros tempos.
–Nico Rosberg; Brigou com o carro no final, e esses pontos foi pura sorte.
–Kazuki Nakajima: É aquele problema da peça entre o volante e o motor.
-Toro-Rosso/Ferrari Fora a Brawn, foi a única equipe a chegar nos pontos com os dois carros, superando suas matrizes:
–Sebastian Buemi: Sem erros, endureçeu a corrida para alguns ponetiros, e mostra que com um carro melhor pode produzir algo.
–Sebastien Bourdais: Teve problemas na largada e conseguiu cavar um ponto, mas ainda é pouco para quem veio bem cotado dos EUA.
-Force India/Mercedes: Nem com uma corrida dessas consegue pontuar!
–Adrian Sutil: geralmente tem o consolo de andar sempre na frente do Fisichella. –Giancarlo Fisichella: é um ex-piloto na pista.
-BMW: O carro até que não é ruim, mas o Kers não é muito vantajoso:
–Robert Kubica: Poderia ter aguardado um pouco mais pra passar o Vettel, mas fica o aprendizado.
–Nick Heidfeld: é um piloto que já foi o bom momento dele, pelo jeito, é torcer para que apareça uma outra Brawn GP, para que tenha uma chance como Button e Barrichello.
-Red Bull/Renault: é um carro bem acertadinho, que pode evoluir bastante, precisa de um pouco mais de sorte.
–Sebastian Vettel: O acidente que teve foi por mera inexperiência, ainda tem muito o que aprender…
–Mark Webber: vai sofrer muito pra acompanhar o Vettel.
-Ferrari: os mesmos erros de 2007 e 2008 continuam acontecendo, Kuala Lumpur é melhor para o cavalinho rampante, mas o pessoal de Maranello, precisa melhorar e muito!
–Felipe Massa: sem um carro competitivo perde um pouco de motivação, e a equipe continua errando muito com ele.
–Kimi Raikkonen: Idem.
A corrida: sem dúvida, um dos melhores inícios de temporada que já vi, tomara que seja assim no restante da temporada.
Os pneus macios da Bridgistone foram qualquer coisa de ridículo! Mudou, negativamente, o rumo da corrida. Se os pneus macios durassem 7 voltas e virassem 2,5s mais rápidos, aí a equação estava equilibrada. Porém, salvo engano, as voltas mais rápidas foram de pneus duros e os macios ainda viravam pó em dois minutos. O coitado do Rosberg vinha fazendo uma corrida muito razoável e no final saiu caindo posição por posição por causa do pneu. E Vettel, indiscutivelmente o mais rápido, excetuando a Brawn, foi ameaçado no fim e acabou se envolvendo num acidente (por culpa própria) quando ficou claro que ele, em condições normais de temperatura, pressão e pneu, não deveria nem ter sido ameaçado.
só não esqueçam que kubica tb usou pneus macios numa parte da corrida
Sim, mas acho que foi na primeira parte. Aí o SC zerou o prejuízo.
Algo me intrigou com relação aos pneus macios da Bridgestone, por que levar pneus super macios num gp de rua que costuma ter a pista muito quente e altíssimo desgaste? Ano passado mesmo com pneus com sulcos já havia desgaste excessivo, imagina com slicks? Não sei de quem foi a decisão, mas acho que foi uma tremenda mancada da Bridgestone…
Na verdade, a Bridgestone produziu pneus com menos capacidade propositalmente. Foi um pedido da FIA para aumentar o espetàculo. Ao menos foi o que disseram na transmissao da tv italiana.
Negativo: o safety-car
Porque esperar tanto tempo para aciona-lo?
E quando o safety-car foi finalmente acionado a pista ja estava quase limpa.
Mesmo assim tivemos que esperar mais tres voltas ate que os comissarios estivessem satisfeitos. Enquanto isso os pneus de todos foram esfriando, criando uma situacao perigosa desnecessariamente.
na verdade os pneus macio ajudaram no final de semana perfeito da Brawn, se nao fosse o pneu do Vettel nao teria seria dobradinha!
linda corrida!! ainda bem q o intervalo da primeira pra segunda é so uma semana!!!
Discordo. Todos teriam que usar, e durariam +/- 10 voltas de qualquer jeito. Achei excelente a idéia de usar 1/3 ou 2/4. Agora há flagrantes diferenças, inclusive de rendimento, entre os pneus. Tivesse mais duas voltas, Rubens poderia tentar e provavelmente passaria Button, salvo ordem de Brawn. Sim, ela existiria, mas isso mostra que até o final da prova teremos emoção de sobras. Basta ver o quanto Kubica ganhou por usar os macios no inicio.
Mas aí é loteria, não Allan? Kubica se deu bem porque o SC anulou toda a diferença que ele tinha perdido por causa dos pneus ridículos.
“Pensei que o carro não resistiria às batidas. Foi bom para que as pessoas que dizem que nosso carro só é bom por causa do difusor vissem que ele é também muito forte”, disse. “O incidente com a McLaren quebrou grande parte do difusor”, concluiu.
delcaração de rubens barrichello p/ a força do carro frente às batidas de kovalainen, webber etc
não sei se é desculpa do rubens, mas parece não ser..afinal o brasileiro é conhecido por ser sincero demais, embora muito chorão tb
o difusor avariado fez com que ele não rendesse o que vinha rendendo button (se bem que o inglês administrou) e ainda sim teve carro p/ passar raikkonen (meio na lambança)e rosberg
(que tb teve o lance dos pneus)
concordo com o capelli: rubens exagerou na ousadia,e p/ quem não lembra, na conquista de senna no campeonato de 1988, acontceu a mesmíssima coisa com o tricampeão, ou seja, problema de largada existe e é sério,e acontece com qq um..qdo aconteceu invariavelmente me lembrei dessa ocasião
ele foi extremamente sortudo com a grande cagada dos fantásticos (e tolos) vettel e kubica, mas cometeu erros perigosos…com a faca entre os dentes? sim, e com a cabeça no lugar (lembrei tb dele em 93/94, com a faca nos dentes e o juízo no pé)
buemi ricaço, mas com personalidade..dois pontos, msm com a lambança de dois pilotos de alto nível e a punição do trulli, mas dois pontos, dirigindo que nem gente grande.
esses pneus ainda vão dar muito o q falar, mas agora a estratégia-mor é:
macios no início; duros no restante
agora duas coisas:
achei grande injustiça a punição contra o trulli..hamilton sortudo ao extremo nessa corrida, mas p/ quem viu a corrida com atenção triplicada lembra que a ultrapassagem do trulli foi pela lambança do vettel e do safety car…
e o piquetzinho..tava dando um caldo no alonso e foi imprudente..ainda lhe falta experiência.
MAS TAVA DANDO UM CALDO NO ALONSO!
minha torcida é p/ rubens e p/ ele, por tudo que há contra os dois…sequei demais o button e isso deu sorte a ele.
Ué, mas se as equipes sabiam que os pneus só duravam 7 voltas (e certamente sabiam), porquê fizeram estratégias para usá-los por 15? A culpa é delas, não da Bridgestone, que levou os pneus como a FIA pediu.
Não concordo com o ponto negativo Capelli,
Os pneus eram os mesmo para todo mundo, as chances eram as mesmas. Se um ou outro se beneficiou ou se prejudicou com o SC, não foi culpa dos pneus…
Na minha opinião o ponto negativo foi o acidente entre Vettel e Kubica. Que estragou a excelente corrida dos dois.
Discordo. O Kubica usou pneu macio também, e tinha muito mais carro no final, logo todos estavam em igualdade de condições. Tá certo que a entrada do safety car ajudou o polones, mas isso também é “estratégia”, afinal Alonso não ganhou o ano passado com a famosa batida do Nelsinho?? Pois então, ficou ótimo assim, pois nunca se sabe como um carro vai se comportar com pneus tão diferentes, e ai que se mostra quem é mais piloto.
Bom, foram as equipes que reclamaram no ano passado, para ser mais exato, Ferrari e Renault, que a diferença de compostos estava muito próxima uma das outras.
A Ferrari tomou um chocolate da McLaren na China e na Alemanha e reclamou então Bridgestone resolveu atender às reclamações e fez a tal mudança. Portanto, mea culpa para as equipes.
Agora com relação a culpa da Bridgestone eu explique em um post no meu blog:
http://f1around.wordpress.com/2009/03/03/a-confusao-criada-pela-bridgestone/
Becken, uma coisa não exclui a outra. Não é porque eu reclamei que minha comida estava sem sal que o garçom pode colocar 100g e em cima e eu tenho a obrigação de achar bom.
As equipes queriam pneus bem diferentes, até aí tudo bem. Mas levar para a corrida compostos que duram seis ou sete voltas é um disparate.